Frei nach Joh 15,1-17:
Ich, Jesus, den ihr den Christus nennt, bin angenabelt an den persönlichen Urgrund meines Seins. Ich habe ihm den Namen Vater gegeben. Wer sich an mir festmacht, sich in mir verankert, darf darauf vertrauen, dass er von mir und zugleich von meiner mit mir verbundenen väterlichen Quelle zehrt. Wer sich an mir ausrichtet und mich in sein Herz lässt, kann sicher sein, dass er nicht aufs falsche Pferd gesetzt hat. Er wird seine, der Welt wohltuende, Wirkung entfalten. Wer sich mir verschließt, igelt sich ein in Angst und Eigenliebe, die der Welt nicht dienlich ist. Er wird abgelehnt und bekämpft werden, ist der Niederlage, dem Verschleiß, dem Untergang verfallen.

Wendet euch im Gebet getrost an mich oder meinen Vater. Dann strahlt ihr aus, was die Welt Schritt für Schritt zum Guten hin verändern wird. Ihr könnt euch dieser inneren Kraftquelle sicher sein, weil ich euch zugewandt bleibe. Wenn ihr mein Ansinnen beherzigt, bin ich immer in euch, so wie ich die Anliegen meines Vaters verinnerlicht habe und darum mit ihm eins bin.

Seid froh, dass es mich gibt, der euch in dieses Geheimnis des Vaters eingeweiht hat, und bleibt in dieser Freude, auch wenn euch die Last des Tages und des Lebens zu verzehren scheint. Es wird nicht vergebens sein, solange ihr euch frei dafür entscheidet; denn wer sich nur sklavisch verpflichten lässt, wird darunter leiden.

Glaubt mir, es ist kein Zufall, dass ihr auf mich gestoßen seid. Dahinter verbirgt sich mein und meines Vaters Wille. Seid dankbar dafür und bleibt aus dieser Dankbarkeit heraus einander zugetan.

Nur einmal so unerschütterlich an Gott glauben können, wie Atheisten an ihren Nichtgott glauben! Nur einmal!

Aber ich kann nicht. Ich kann mich nicht festmachen an einem Gedankengebäude, von dem ich genau weiß, dass es meine eigene Konstruktion ist, endlich, begrenzt, abhängig von meinem eigenen Sprech- und Denkvermögen, von meinem Horizont und augenblicklichen Informationsstand. Das gibt mir keinen Halt fürs Leben, weil mir ständig bewusst ist, dass es mir mein eigenes Produkt vorgaukelt.

Das Leben ist weiter, reicher und unergründlicher als mein eigener Geist. Warum sollte außerhalb dieser Schranke das Nichts sein?

Auf dieser Mauer liegt ein Fluch!

Mit Legenden in und um Crailsheim befassten sie die Schüler des Lycée Castella.

Die Anhäuser Mauer. (von Maxime DUFAILLY) Die Anhäuser Mauer ist eine Ruine eines alten Klosters. Der letzte Prior des Klosters war reich, aber ein harter und ungerechter Mann. Er feierte immer Feste und tat nicht das, was man von einem Prior erwartete. Dank ihm wurde das Kloster sehr reich. Im Jahr 1525 wurde dieses allerdings von unzufriedenen Bauern überfallen und niedergebrannt. Vor seinem Tod im Jahre 1532 konnte der Prior noch seine Schätze im Kloster verstecken. Ab 1700 wurde das Kloster als Steinbruch verwendet. Um 1870 sprengten einige Schatzsucher das Gewölbe, um vergebens nach Schätzen zu suchen.

Le mur d´Anhausen Le mur d´Anhausen est un ancien monastère dont les murs sont aujourd´hui encore hantés par les souvenirs du passé. Le monastère n´est plus que ruines. D´après la légende, le dernier moine du monastère était très riche mais c´était également un homme puissant, autoritaire et parfois injuste. C´était un homme qui aimait festoyer et ne se manifestait pas à la prière. Grâce à cet homme, le monastère est devenu très riche. En l´an 1525, un évènement se produisit. Les gens des villages alentours se révoltèrent et par la même occasion s´attaquèrent au monastère. En 1532 avant sa mort, le moine réussit à cacher son précieux trésor dans le monastère. En 1700 le monastère sera employé comme une carrière de travail. Nous n´en savons pas plus à ce sujet. En 1870 des groupes de plusieurs personnes tentèrent avec des explosifs de dynamiter les murs du monastère pour trouver le trésor, en vain.

I
 Es gibt keinen Gott außer mich selbst und ich bin mein eigener Prophet.

II
Dass Brüste oder Penis an meinem Körper hängen, ist genetischer Zufall. Eigentlich  bin ich bisexuell und lebe das je nach Bedarf und Möglichkeit aus.

III
Dass aus meinem sexuellen Verhalten ein Kind entsteht, ist von geringer Wahrscheinlichkeit, also ein Zufall, den ich nach eigenem Gutdünken korrigieren kann.

IV
Widerwillig gliedere ich meine Arbeits- und Freizeit nach der 7-Tage-Woche des jüdisch-christlich-islamischen Kulturkreises. Ich hätte gern ein paar freie Tage mehr; schließlich habe ich ein Recht auf Spaß rund um die Uhr.

V
Menschen, die meinen Lebensentwurf nicht teilen, machen mich zum Opfer ihrer Intoleranz, gegen die ich mich häufig und lautstark in aller Öffentlichkeit wehren muss. Darin besteht der Sinn meines Lebens.

 „Dieses Buch müssen Sie unbedingt gelesen haben“, meinte ein Kollege und drückte mir Dawkins Bestseller „Der Gotteswahn“ in die Hand. Nun stecke ich nicht gerade gern Zeit oder gar Geld in ein Buch, dass es aus welchen Gründen auch immer in die Charts geschafft hat. Doch dem Kollegen zuliebe begann ich zu schmökern.

Was mich als erstes überraschte, waren die religiösen Sprachmuster. Diese hatte ich am allerwenigsten erwartet. Wenn dort von Ehrfurcht, Staunen oder gar Faszination angesichts eines großartigen Universums und einer grandiosen Natur auf dieser, unserer Erde die Rede ist, so schimmert hier Religiosität durch; denn religiös ist alles, was uns innerlich unbedingt angeht. Religionen und Konfessionen sind kulturelle Auskleidungen davon. Ob sich der Verfasser dieses Buches darüber überhaupt bewusst ist?

Nach knapp über sechzig Seiten Lektüre gab ich dem Buch den Titel: „Atheisten aller Länder vereinigt euch – in der Glaubensgemeinschaft der Atheisten“ und malte mir schon aus, dass irgendwo weiter hinten die Gründung einer Atheistenkirche bevorstand, so leidenschaftlich wurde hier gegen alle Religionen Stellung bezogen, die unzulässigerweise überall eine starke Lobby in den einzelnen Gesellschaften haben und für die größten Blutspuren in der Geschichte der Menschheit verantwortlich seien.

Die schlimmste Blutspur des letzten Jahrhunderts mit zig Millionen Toten unter dem Nationalsozialismus Deutschlands, dem Kommunismus unter Stalin in der Sowjetunion, unter Mao in China und unter den Roten Kmehr in Kambodscha scheint er nicht im Blick zu haben oder er zählt sie zu einer Art gottfreier Religion.

Atheismus scheint für ihn zunächst etwas Privates zu sein: In einer Welt ohne Gott kann ich tun und lassen, was mir passt, und niemand darf mich daran hindern, solange ich nicht raube oder morde. Rund über zweihundert Seiten verschwendet er daran, wie er aus einem augenblicklichen Zeitgeist heraus, alles Religiöse - meist früherer Zeitgeiste – abtut. Ein solches Vorgehen geht immer gut. Da ist man stets auf der Seite der angeblich Klügeren.

Aber ob ein neuer Zeitgeist, sagen wir in etwa hundert Jahren, wirklich seine jetzige Sichtweise z. B. zum Schwangerschaftsabbruch teilt? Kann es nicht sein, dass zu diesem späteren Zeitpunkt die USA, die seit der gesetzlichen Erlaubnis zum Schwangerschaftsabbruch etwa fünfzig Millionen Kindern das Leben verweigerten, als perverser Staatenbund angesehen wird, der zwei Fünftel seines eigenen Nachwuchses als unerwünscht beseitigte? Wie er dies obendrein mit seinem Dogma der darwinschen Selektion vereinbart, die angeblich ganz allein das Überleben und die Fortpflanzung der Arten im Laufe der Evolution durch Anpassung über zufällige Gen-Mutationen sichert, kann ich nicht nachvollziehen. Ein Atheismus, der seine eigenen Kinder dem Untergang preisgibt, ist wohl kaum überlebensfähig.

Die Art, wie er dem Gedanken, dass angesichts der Großartigkeit des Universums dahinter noch etwas Komplexeres, Großartigeres, z.B. Gott, verborgen sei, eine Absage erteilt mit dem Argument, dass einfachstes Leben unter Milliarden kosmischen Bedingungen zufällig eine ideale Startposition erwischt, sich gemäß darwinistischer Selektion zu immer komplexeren Lebewesen entwickelt hat und daher aller Wahrscheinlichkeit nach am Anfang kein Gott als das Komplexe alles Komplexen stehen kann und es ihn daher nicht gibt, hat für mich zwei Gedankensprünge.

Erstens übersieht er die ungeheure Komplexität des bis zu diesem Zeitpunkt entfalteten Universums, ohne die diese ideale Startposition von Leben auf der Erde gar nicht zustande gekommen wäre. Zweitens folgt in der Wahrscheinlichkeitsrechnung aus der Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses, und sei sie noch so gering, nicht, das ein Ereignis überhaupt nicht existiert. Die Möglichkeit seiner Existenz ist logisch nicht auszuschließen. Wunderschön sieht man das beim augenblicklichen Jackpot-Fieber im Lotto. Auch eine Wahrscheinlichkeit von 1 : 140 000 000, also fast 0, schließt einen Gewinn nicht aus.

Als ich am Ende seines Buches seinen Text las, den er für seine eigene Beerdigung vorgesehen hat, war ich platt. Dort überströmt ihn Dankbarkeit, dass aus den Milliarden DNA-Varianten, die möglich gewesen wären, ausgerechnet sein eigene Existenz hervorging und er dieses, sein Leben leben durfte. Wem oder was gegenüber zeigt er sich dankbar? Gilt sein Dankesgefühl dem Zufall oder der Unwahrscheinlichkeit aller Wahrscheinlichkeiten, die alle anderen Varianten, möglicherweise sogar viel bessere, sträflichst vernachlässigte und ihm persönlich den Vorzug zur Verwirklichung seines ureigenen Lebens gab? Dankt er nicht unbewusst und uneingestanden einem gnädigen, göttlichen Geber aller Gaben, auch wenn er das Wort Gott für sich meidet wie die Pest? Fürchtet er, von seiner Umgebung als fromm und dumm eingestuft zu werden? Braucht er eine Atheisten-Lobby als Schutzwall gegen diese Angst? Warum schreibt er dieses Buch überhaupt? Würde er gern glauben, kann es jedoch, warum auch immer, nicht?